453_560601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5279/14 Москва 07 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, заявление А.А.Поповченко общества с рассмотрела ограниченной в судебном заседании ответственностью «Моисей» (г. Мурманск, ОГРН 35100197769) от 14.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по делу № А42-184/2013 Арбитражного суда Мурманской области по иску открытого акционерного общества «Кинопредприятие Мурманск» (г.
Мурманск, ОГРН 1125190020889) к обществу с ограниченной ответственностью «Моисей» о взыскании 929 834 рублей 44 копеек арендной платы, 394 326 рублей 9 копеек ежемесячных платежей на содержание и техническое обслуживание объекта аренды и возмещение иных затрат арендодателя – общества «Кинопредприятие Мурманск» по договору аренды от 12.07.2007 № 16955.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Кинопредприятие Мурманск» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Моисей» (арендатор) заключили 12.07.2007 договор аренды помещений муниципального нежилого фонда, по условиям которого ответчику предоставлялись для использования под спортивный клуб нежилые подвальные помещения общей площадью 342,7 кв. метра. По акту приемапередачи от 10.07.2007 помещения переданы арендатору.
Кинопредприятие, ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 12.03.2012, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с упомянутым иском.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2013 исковые требования удовлетворены частично в сумме взыскания 875 349 рублей 18 копеек основного долга с учетом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Моисей», ссылаясь на ошибочную оценку судами доказательств, просит названные судебные акты отменить, в иске отказать полностью.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В данном случае нормы права (положения статей 160, 309, 310, 452, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) применены судами исходя из представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Несогласие стороны по делу с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов судом надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-184/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко