5_561133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5729/14 Москва 08 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2013 по делу № А08-4078/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. (далее – предприниматель) о пересмотре решения от 07.11.2007 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
муниципальное образование «Город Валуйки и Валуйский район» в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 освободить земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенный в г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения – торгового киоска площадью 10, 36 кв.м.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2011 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 07.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предприниматель вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.11.2007 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебными актами по делу № А08-8651/07-13-26 установлено, что в собственности Шатохина С.А. находится лишь одна торговая точка, являющаяся объектом недвижимого имущества и располагающаяся по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, а объекта движимого имущества, находящегося по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» никогда не существовало.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение от 11.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 определение от 11.09.2013 и постановление от 20.11.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора 3 предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав доказательства, и оценив в том представленные в материалы дела судебные Арбитражного суда числе акты Белгородской области по делу № А08-8651/07-13-26, суд установил, что факты, на которых заявитель основывает свои требования о пересмотре решения от 07.11.2007 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, существовали на момент его вынесения и не могли быть неизвестны предпринимателю, как собственнику имущества, суд признал отсутствие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, и, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», отказал в удовлетворении заявления, указав, что данные обстоятельства не отвечают критерию новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-4078/2007 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль