808_561180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4987/14 Москва 08 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А50-1166/2013, Пермского края постановления от 17.06.2013 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» к муниципальному образованию «Оханское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения Администрация Оханского городского поселения (г. Оханск) о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – истец) к муниципальному образованию «Оханское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения Администрация Оханского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд суд послужил его вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость затрат заявителя, понесенных им в период с 01.01.2010 по 18.10.2010 на обслуживание электросетевого имущества г. Оханска, в связи с исполнением обязанностей по договору аренды электросетевого комплекса от 24.11.2009 № 82, который признан ничтожным решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 по делу № А50-18350/2010.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что произведенные истцом затраты непосредственно связаны с целью его производственной деятельности - оказанием услуг по передаче электрической энергии, учитывая, что эксплуатационные, 3 производственные расходы, связанные с содержанием всего электросетевого комплекса были включены в состав экономически обоснованных расходов при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суды, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При вынесении решений суды, принимая во внимание решение Арбитражного № суда А50-18350/2010, Пермского края от руководствовались 21.10.2010 положениями по делу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказа Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2», постановления РЭК Пермского края от 04.12.2007 №54-Э, информационного письма Федеральной службой по тарифам от 04.09.2007 от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии», «Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», утвержденных Федеральной службой по тарифам от 29.07.2010 № 174-э/8, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
4 Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-1166/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина