570_561080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5257/14 Москва Коллегия 8 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Потихониной Ж.Н. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Клинцова Владимира Ивановича (город Тольятти) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2013 по делу № А55-22154/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Отрадный».
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Автоцентр-Отрадный» Клинцов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 13 321 266 рублей.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2014 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Клинцов В.И. не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
На требование распространяется Клинцова общий В.И., как трехлетний срок верно указали исковой суды, давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу статьи 200 названного Кодекса началось со 02.09.2009 (по окончании срока исполнения заемного обязательства с согласованным сторонами в договоре сроком его исполнения).
Настоящее требование заявлено в суд в апреле 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено должником, является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа во включении требования в реестр (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив Клинцова В.И.
доводы, о приведенные восстановлении в срока обоснование исковой ходатайства давности, суды, руководствуясь статьей 205 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии 3 должных свидетельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, как необходимых условий для его восстановления.
Оснований для переоценки выводов судов по этому вопросу коллегия судей не находит.
С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-22154/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Р.Т. Мифтахутдинов судья Ж.Н. Потихонина