517_561123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5168/14 Москва Коллегия 08 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» (г. Челябинск; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 по делу № А76-2855/2013 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:90 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 50 093 кв. метра, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Водрем-40, равной его рыночной стоимости в размере 10 893 060 рублей 75 копеек по состоянию на 01.01.2010 и взыскании судебных расходов в сумме 39 429 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014, исковое требование удовлетворено. Суд также взыскал с кадастровой палаты в пользу общества 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 9 429 рублей расходов по экспертизе отчета об оценке.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить в части невзысканных с кадастровой палаты расходов на оплату рыночного отчета в размере 30 000 рублей, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной возможно только в судебном порядке, отчет оценщика представляется в качестве обязательного доказательства, расходы, понесенные обществом, являются необходимыми в силу требований закона для обращения в суд и относятся к судебным издержкам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая во взыскания с кадастровой палаты расходов общества на получение отчета независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка, понесенных заявителем до обращения в арбитражный суд, суды с учетом позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 29.03.2011 № 13923/10 и от 18.10.2011 № 5851/11, указали на то, что названные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с кадастровой палаты.
Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не свидетельствует о том, что отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка является допустимым доказательством в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российская 4 Федерации, норма указанного Закона определяет комплект документов, являющийся обязательным для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в суд.
Подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, также указывает на возможность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка любыми доказательствами в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-2855/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова