808_561167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4893/14 Москва Коллегия 08 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БухараСити» (г. Санкт-Петербург) Арбитражного суда о пересмотре города №А40-122037/12-50-1230, в Москвы постановления порядке от надзора 07.05.2013 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БухараСити» к закрытому акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМОСЕРВИС» (г. Москва) о взыскании 24 961 247 рублей 65 копеек.
При участии третьего лица: открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БухараСити» (далее – истец) к закрытому КОМПАНИЯ акционерному обществу «ТЕРМОСЕРВИС» (далее «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ - ответчик) о взыскании 24 961 247 рублей 65 копеек.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Новые технологии – ГЭМ» (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда от 01.02.2008 № 07-102/ПНР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а ответчик - принять и оплатить пусконаладочные работы оборудования на объекте «Подстанция ПС 220/110/20/10 кВ «Сити-2» с заходами, заказ № 06-015 по адресу:
г. Москва, 2-й Магистральный проезд, д. 18.
Посчитав, что стоимость работ возросла в связи с применением коэффициента инфляции и ответчик не в полном объеме оплатил 3 выполненные работы, закрытое акционерное общество «Новые технологии – ГЭМ» обратилось в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.12.2012 по ходатайству закрытого акционерного общества «Новые технологии – ГЭМ» произведена его процессуальная замена на истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общая сумма оплаты по договору превысила стоимость выполненных работ, с учетом взаимозачета требований в счет оплаты ответчиком работ по договору подряда на общую сумму 1 902 454 рублей 22 копеек, задолженность ответчика перед истцом в размере 21 398 157 рублей 18 копеек по акту о приемке выполненных работ от 19.11.2010 № 2, предъявленному последним в связи с повышением стоимости работ с учетом коэффициента инфляции, отсутствует, суды, руководствуясь положениями статей 421, 424, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе, о неправильном применении судами положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о наличия задолженности по выполненным дополнительным работам, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-122037/12-50-1230 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина