196_561330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5335/14 Москва Коллегия 12 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Издательский дом «СанктПетербургские ведомости» от 15.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу № А56-10088/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДЭКС РИТЭЙЛ» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Издательский дом «Санкт-Петербургские ведомости» (далее – издательский дом) о взыскании 24 363 рублей основного долга и 24 363 рублей пеней за просрочку оплаты с 16.12.2012 до 03.07.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
еешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.01.2014, исковые требования удовлетворены в сумме 24 363 рублей долга и 10 000 рублей пеней за просрочку платежа, в остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Издательский дом «Санкт-Петербургские ведомости» ссылается на неправильную оценку представленных доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, между сторонами заключен договор купли-продажи с использованием торговых автоматов от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого общество (продавец) обязалось установить, обслуживать и ремонтировать торговые автоматы на территории издательского дома (покупателя) с целью продажи посетителям покупателя горячих напитков.
Судами установлено, что во исполнение своих обязательств общество регулярно обслуживало торговое оборудование издательского дома, о чем свидетельствуют счета на оплату за февраль, март, апрель, май 2012 года. Счета издательским домом приняты, но не оплачены, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности долга у ответчика и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пеней в соответствии с пунктом 3.3 договора.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание в связи с не тождественностью споров.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-10088/2013 Арбитражного суда города 4 Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова