559_561585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3282/14 Москва Коллегия 12 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау Групп» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по делу № А40-70993/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау Групп» (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛ-СТ» (Московская область) о взыскании долга, пеней, неполученного дохода, стоимости переданного строительного материала и расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛ-СТ» к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау Групп» о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью «ТАРУС» и общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансСерв».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛ-СТ» (далее – ответчик) о признании договора от 15.11.2011 № 15/11-ОТДЕЛКА заключенным, взыскании 1 123 662 рублей 52 копеек задолженности за выполненные работы, 37 566 рублей 56 копеек пеней за неисполнение обязательств, 5 757 149 рублей 85 копеек неполученного дохода, 128 856 рублей стоимости переданного строительного материала и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 413 993 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.
от Определением Арбитражного суда 02.04.2013 передано подсудности дело по Московской на области рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: договор от 15.11.2011 № 15/11-ОТДЕЛКА признан заключенным; с ответчика в пользу истца взыскано 1 123 662 рубля 52 копейки задолженности, 128 856 рублей стоимости строительного материала, 37 566 рублей 56 копеек пеней, 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика 5 757 149 рублей неполученного дохода; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2014 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 № ВАС-3282/14 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названного судебного акта отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Рассмотрев повторное заявление и обсудив доводы истца, коллегия судей приходит к выводу о том, что оно содержит те же основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, что и первоначальное обращение. В заявлении не приведено новых доводов, а кратко изложены основные доводы ранее поданного заявления, которое было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение 4 того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Доводы оценивались истца, приведенные коллегиальным в повторном составом судей заявлении, при уже рассмотрении первоначального заявления.
Оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при повторном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70993/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А. Поповченко