415_561612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4953/14 Москва Коллегия 12 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации городского округа «Город Якутск» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу № А58-10391/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная организация «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности», общество с ограниченной ответственностью «Ризолит», управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Борисов Степан Степанович, граждане Ушницкий Николай Иванович, Максимов Прокопий Иванович, Саввина Люция Афанасьевна. Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сосин Дмитрий Тимофеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации городского округа «Город Якутск» (далее – администрация) о признании разрешения на строительство от 31.07.2009 № RU 14301000-84-09 административного дома с жилыми квартирами, находящегося по адресу: город Якутск, ул. Дежнева, 14, квартал 55, незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2010 иск удовлетворен, разрешение на строительство от 31.07.2009 № RU 14301000-84-09 признано незаконным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 14.02.2011 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции от 16.07.2010 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации судебных издержек в размере 1 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2013 заявление предпринимателя удовлетворено частично в размере 800 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 3 от 20.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2014 определение суда первой инстанции от 19.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 11.03.2014 администрация просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как отмечает администрация, длительность судебных разбирательств и несение судебных расходов по делу предпринимателем Сосиным Д.Т.
связаны с несогласием с судебными актами со стороны территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности». Также администрация обращает внимание на то, что не была надлежащим образом извещена о перерыве в судебном разбирательстве суда первой инстанции при рассмотрении заявления предпринимателя.
Кроме того, судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого постановления не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предполагающие, по мнению заявителя, наличие у суда права на уменьшение взыскиваемых судебных расходов по собственной инициативе в отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и общепризнанным свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что в подтверждение понесенных судебных расходов предпринимателем представлены соответствующие доказательства (копии договоров, расходных ордеров). Судами эти доказательства были оценены, в результате чего размер взыскиваемых судебных расходов был снижен с учетом требований разумности и соразмерности.
Довод администрации о ее ненадлежащем извещении о перерыве в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем она не смогла должным образом обосновать чрезмерность судебных расходов, заявленных ко взысканию, рассматривался судом кассационной инстанции, но было отклонен как фактически не подтвержденный.
Позиция судов по настоящему делу согласуется с применимыми в деле нормами права.
Аргументы противоречат заявителя, правовым изложенные позициям в Высшего надзорном заявлении, Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 20.05.2008 № 18118/07 и от 09.04.2009 № 6284/07.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-10391/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Федерального пересмотра арбитражного в порядке суда надзора постановления Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш