600_561548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5130/14 Москва 12 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Аритражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И.
и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Мега Трейд») о пересмотре в порядке надзора решения Новгородской области от 03.09.2013 по делу № А44-1977/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.03.2014 по тому же делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной «Боровичская», общество с «Птицефабрика «Новгородская», ответственностью «Птицефабрика ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская», общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Платинум Капитал», открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Суд
установил:
общество Новгородской «Мега Трейд» области с иском обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Рубеж» (далее – общество «АПК «Рубеж») об обращении взыскания на принадлежащие последнему доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская», «Птицефабрика «Боровичская» и «Птицефабрика «Псковская» с целью удовлетворения требования о взыскании долга в размере 2 867 311 742 рублей 42 копеек на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В обоснование иска общество «Мега Трейд» сослалось на неполное погашение требования в ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс Регион».
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Мега Трейд» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судами норм права.
Заявитель считает, что доли в уставных капиталах обществ, на которые следует обратить взыскание, незаконно выведены из состава 3 конкурсной массы должника в преддверии банкротства последнего.
Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств несоответствия сделок, на основании которых обществом «АПК «Рубеж» приобретено спорное имущество, закону (ничтожных сделок), в том числе по условиям этих сделок о цене, и отсутствия бесспорных доказательств о недобросовестности приобретателя спорного имущества.
Также суды отметили, что оспариваемые договоры купли-продажи долей в уставном капитале обществ являлись предметом рассмотрения иных дел в Арбитражном суде Новгородской области и в Арбитражном суде Псковской области, но не были признаны недействительными.
Все доводы общества «Мега Трейд», вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и получили правовую оценку судов сути аргументы заявителя направлены нижестоящих инстанций.
По на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А44-1977/2013 Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в от постановления 03.09.2013, порядке надзора решения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова