21_561358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1862/14 Москва 12 мая 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Бондаренко С.П.
рассмотрел общества «Минудобрения» Суда ходатайство (далее – Российской Федерации открытого акционерного общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по делу № А40-22353/13 Арбитражного суда города Москвы по иску к открытому открытого акционерного акционерному общества обществу «Минудобрения» «АПАТИТ», закрытому акционерному обществу «ФосАгро АГ», открытому акционерному обществу «ФосАгро» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки апатитового концентрата.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная антимонопольная служба России.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление общества от 25.04.2014 не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 11.03.2014 № ВАС-1862/14 отказал заявителю в передаче дела № А40-22353/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Общество вновь 28.04.2014 согласно штампу обратилось через приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, при этом заявитель указывает на то, что судами допущена фундаментальная ошибка при вынесении судебных актов по делу, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким 3 заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет пересмотр судебных актов в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными главой 36 Кодекса, которыми определены, в том числе и порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Доводы, приведенные в повторном заявлении, по существу уже были предметом рассмотрения коллегии судей надзорной инстанции, а кроме того, направлены на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.
Кроме того, обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление возвращается.
Руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
4 2. Заявление открытого акционерного общества «Минудобрения» от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по делу № А40-22353/13 Арбитражного суда города Москвы и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П. Бондаренко