570_561679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5147/14 Москва 12 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – управление) от 18.03.2014 № 1916-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2013 по делу № А11-154/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску управления к открытому акционерному обществу «Владимирский учебный центр» (далее – учебный центр) и обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское признании отделение недействительными «Владимирагроводстрой» договоров от 11.03.2011 № от 03.05.2011 № 32, от 18.11.2011 № 42.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 31, 2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.09.2013 и суда кассационной инстанции от 20.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорные договоры не являются взаимосвязанными сделками, но даже если согласиться с утверждением управления об обратном, то их общая цена не превышает пороговое значение в 25 процентов, предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и, кроме того, сами по себе сделки не повлекли возникновение убытков на документация, изготовленная стороне в учебного рамках двух центра, поскольку договоров передана названному центру, она имела для него потребительскую ценность (была необходима в целях последующих ремонта и реконструкции принадлежащих учебному центру основных средств), а третий договор сторонами не исполнялся и срок его действия истек.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.
3 В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-154/2013 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья Е.В.
Вавилин судья В.А. Лобко