600_561568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5170/14 Москва 12 мая 2014г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Липеева Владимира Захаровича (Иркутская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.02.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-289/2013 по иску Липеева В.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Лола» (далее – общество), Романову Игорю Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании Романова И.В. директором общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания его учредителей от 28.11.2012 - 04.12.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Останин Александр Алексеевич, Шекер Светлана Владимировна, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 указанное решение отменено, иск удовлетворён.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 03.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, их единообразного толкования и применения.
По мнению Липеева З.В., суд кассационной инстанции в нарушение положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил выводы суда апелляционной инстанции, доказательства и фактические обстоятельства дела, не учел доказательства, подтверждающие отсутствие Липеева З.В. на внеочередном собрании участников общества, оформленного протоколом от 28.11.2013 – 4.12.2014.
Заявитель указал, что копия рукописного протокола внеочередного общего собрания участников общества допустимым доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оригинал рукописного протокола и листки регистрации участников собрания утрачены. Содержание текста в представленных экземплярах протоколов аналогично, однако на фотокопии рукописного экземпляра протокола имеются три подписи без расшифровки, а машинописный экземпляр содержит только две подписи: Останина А.А. и Романова И.В., подпись Липеева В.З. отсутствует.
Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела исходил из того, что Липеев В.З. участие во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 28.11.2012, 04.12.2012, принимал, по вопросам повестки дня голосовал, о чем свидетельствует копия протокола внеочередного общего собрания участников общества от 28.11.2012 04.12.2012, содержащая подпись Липеева В.З.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Липеев В.З. в собрании не участвовал, копия протокола является недопустимым доказательством, других доказательств участия истца в оспариваемом собрании и голосования им по вопросам повестки дня в материалы дела не представлено; при отсутствии Липеева В.З. на общем собрании участников 27.11.2012 - 04.12.2012 кворум для принятия решения об избрании директора общества отсутствовал, что свидетельствует о нелегитимности принятых решений.
Суд кассационной инстанции при таких установленных судами обстоятельствах согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в дело представлены только несовпадающие копии документа, по которым невозможно установить подлинное содержание первоисточника. При этом суд счел, что суд первой инстанции, оценивая в совокупности все имеющиеся в процессуального деле доказательства кодекса Российской (статья 71 Федерации), Арбитражного пришел к 4 обоснованному выводу недействительным о решения том, что основания внеочередного для признания собрания общества отсутствуют.
При рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не ссылались на подложность доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта участия Липеева В.З. в оспариваемом собрании, не заявляли об их фальсификации и не ходатайствовали о проведении экспертизы.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области № А19289/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова