600_561562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 5000/14 Москва 12 мая 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (г. Курск, далее – банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.04.2013 по делу №А35-11558/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 по иску банка к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» (далее - кооператив) о расторжении договора ассоциированного членства № 2 от 11.09.2006 и взыскании 2 678 102 рублей 89 копеек, в том числе 2 400 000 рублей паевого взноса и 278 102 рублей 89 копеек дивидендов за 2010-2012 годы.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с кооператива в пользу банка паевого взноса в сумме 2 400 000 рублей и 275 940 рублей 58 копеек дивидендов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.
По мнению банка, суд кассационной инстанции нарушил принцип свободы договора, положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», отклонив ссылку банка о том, что при расчете дивидендов должны учитываться все имеющиеся дополнительные соглашения к договору ассоциированного членства, содержащие условия об изменении размера дивидендов в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с договором ассоциированного членства №2 от 11.09.2006 в случае нарушения кооперативом условий договора банк вправе 3 потребовать от кооператива немедленного исполнения взятых на себя обязательств, а при повторном их нарушении - выйти из состава кооператива и потребовать выплаты ему стоимости паевого взноса в течение 30 рабочих дней, банк направлял кооперативу заявления о выходе из членов кооператива 22.08.2012 и 15.10.2012.
Исходя из положений статей 407,450 Кодекса суды сочли, что банк, выйдя из кооператива путем подачи соответствующего заявления, перестал быть его членом и утратил на будущее соответствующие права и обязанности, а у кооператива возникла обязанность возвратить выходящему ассоциированному члену кооператива паевой взнос и погасить задолженность по дивидендам.
Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований банка в части взыскания с кооператива паевого 2 400 000 рублей взноса и 275 940 рублей 58 копеек дивидендов признан правомерным судом кассационной инстанции.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Курской области №А35-11558/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2013, постановления 4 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова