763_561252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5454/14 Москва 12 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» от 06.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 по делу № А50-4807/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (г.
Пермь, далее – общество) к департаменту образования администрации города Перми (г.
Пермь, далее – департамент) о признании недействительным договора залога от 23.05.2011, заключенного между обществом и департаментом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания департамента вернуть 11 044 594 рубля 09 копеек, полученные по упомянутому договору.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 28.06.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании протокола аукционной комиссии между департаментом (заказчик) и обществом (участник) был заключен муниципальный контракт от 23.05.2011 № 006 на выполнение работ по капитальному ремонту памятника архитектуры.
Способом обеспечения исполнения контракта является залог денежных средств по договору от 23.05.2011.
Согласно пунктам 13.1 и 13.2 контракта общество перечислило департаменту в обеспечение исполнения обязательств по контракту 11 044 594 рубля 09 копеек.
В связи с выполнением контракта, общество предложило департаменту возвратить сумму обеспечения. Департамент денежные средства не возвратил, указав на то, что по условиям контракта обеспечение выдано не только в отношении обязательств по капитальному ремонту, но и гарантийных обязательств.
Данные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.
3 Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что залог денежных средств как один из возможных способов обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта прямо предусмотрен положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (часть 4 статьи 29, часть 4 статьи 38), в связи с чем оснований для признания ничтожным договора залога в отношении спорной суммы не имелось.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-4807/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина