528_561334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5623/14 Москва Коллегия 12 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Объединенной профсоюзной организации Межрегиональной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Лукойл» Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации в обществе с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» (г. Кстово) от 08.04.2014 № 135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 по делу № А43-6052/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2014 по тому же делу по заявлению Объединенной профсоюзной организации Межрегиональной профсоюзной организации открытого Нефтегазстройпрофсоюза акционерного Российской общества Федерации в «Лукойл» обществе Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
с 2 ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» к государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15 о признании недействительным решения.
Суд
установил:
Объединенная профсоюзная организация Межрегиональная профсоюзная организация открытого акционерного общества «Лукойл» Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации в обществе с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15 о признании недействительным решения от 19.03.2013 № 420 о доначислении страховых взносов в размере 196 443 рублей 24 копеек и взыскания штрафа в размере 39 288 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 39 288 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора организация просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По мнению фонда, организация неправомерно применяла в 2012 году пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении вида деятельности в области социального обслуживания населения и массового спорта.
Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 58 Закона № 212-ФЗ, статей 1, 3, 5, 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Устава Профсоюза, исходили из того, что организация, осуществляющая социальное обслуживание населения и массового спорта должна обслуживать неограниченный круг населения, в данном случае речь идет об оказании социальных услуг только определенной группе населения – работникам нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства, в связи с чем названные нормы не применимы.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают свидетельствуют о неправильном применении судами норм.
и не 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-6052/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина