763_561261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5486/14 Москва 12 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия «Авиационный научно- технический комплекс им. О.К. Антонова» от 15.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по арбитражного делу № А40-172945/2012, апелляционного суда от постановления 18.12.2013, Девятого постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г.
Москва, далее – истец) к государственному предприятию «Авиационный научно-технический комплекс им. О.К. Антонова» (г. Киев, Украина, далее – ответчик) о взыскании 62 532 000 рублей неустойки по государственному контракту № 91078 от 16.05.1989 и 41 271 120 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013, оставленным без изменения, кассационной инстанций, постановлениями отказано в апелляционной удовлетворении и ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
Суды руководствовались статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из согласования сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 15.04.2002 условия о рассмотрении споров в Арбитражном суде города Москвы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.05.1989 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт №91078, в соответствии с которым последний должен был выполнить опытно-конструкторскую работу шифр «Адепт».
Невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на сложившуюся между сторонами практику заключения дополнительных соглашений к спорному контракту отклоняется, поскольку не опровергает вывода судов нижестоящих инстанций о заключенности дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2002, содержащаяся в котором арбитражная оговорка, не относилась к условиям, по которым сторонами заявлялись разногласия при заключении этого соглашения.
3 Ссылка заявителя «распределения прав на на существенный характер интеллектуальную условия о собственность», не согласованного сторонами при заключении названного дополнительного соглашения, отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.
С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на лиц, участвующих в деле, риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, подлежат отклонению доводы ответчика, обращавшегося с апелляционной и кассационной жалобами на определение от 12.08.2013, об отсутствии у арбитражных судов компетенции на их рассмотрение. Из содержания постановлений от 18.12.2013 и от 13.02.2014 не следует, что судами была дана иная, чем в определении от 12.08.2013, оценка обстоятельств по настоящему спору.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-172945/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 12.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина