570_561683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5050/14 Москва Коллегия 12 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (город Казань; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу № А65-8780/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по тому же делу о несостоятельности ответственностью (банкротстве) «Агрофирма общества «Татарстан» с (далее ограниченной – общество «Агрофирма «Татарстан», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Агрофирма «Татарстан» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 отказано в удовлетворении заявления банка о включении в реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований кредиторов должника задолженности в размере 100 972 160 рублей, обеспеченной залогом имущества должника.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к единому выводу об отсутствии оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника ввиду ничтожности договора залога.
Выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора (а именно, фактов передачи в обеспечение исполнения обязательств третьего лица всех основных средств, без которых невозможна хозяйственная деятельность залогодателя; заключения сделки в преддверии банкротства залогодателя и в момент, когда в отношении основного должника уже была введена процедура наблюдения и последний оплату по кредитным договорам не производил, направленности сделки на необоснованное увеличение задолженности залогодателя, на нарушение прав его кредиторов, и т.д.), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
главы III.1 3 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а, по сути, о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с произведенной судами оценкой доказательств.
Однако суд надзорной инстанции в силу положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопросы факта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А65-8780/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко