600_561572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 5444/14 Москва 12 мая 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Азов» (г. Таганрог, далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу № А53-5572/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.01.2014 по требованию общества о признании незаконным отказа администрации г. Таганрога (далее администрация) в утверждении и выдаче схемы размещения земельного участка на кадастровом плане, выраженного в письме от 20.03.2013, а также о возложении на администрацию обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: Октябрьская площадь, 2, на котором находятся принадлежащие обществу на праве собственности строения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.
По мнению общества, факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4 339 м.кв. не означает, что данный земельный участок сформирован исключительно для многоквартирного жилого дома и его обслуживания. Судами не исследованы обстоятельства касающиеся наличия оснований перехода права собственности в силу закона только собственникам помещений многоквартирного дома.
Общество указало, что спорный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений многоквартирного дома и до настоящего времени находится в собственности муниципального образования, дальнейшее выделение истребуемого обществом земельного участка должно осуществляться в порядке согласования его границ с муниципальным образованием (пункты 67, 68 постановления Пленума 10/22).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован (кадастровый номер 61:58:01050:0004) и в отношении него проведен кадастровый учет 12.07.2004.
Суды исходили из того, что данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и общества (пункт 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации) и не находится в собственности соответствующего публичноправового образования. Суды сделали вывод о том, что формирование испрашиваемого обществом земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями – собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004 путем выдела из него земельного участка под объектами, принадлежащими обществу на праве собственности, не может быть заменено решением администрации о выдаче схемы расположения земельного участка.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация не является уполномоченным органом, выдающим схему расположения земельного участка, признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-5572/2013 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова