934_561522 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5347/14 Москва 12 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «АЛЬЯНС» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу №А56-30261/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
ООО «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд), и конкурсному управляющему ООО «Фаэтон-Аэро» (далее - общество) Лебедю Денису Игоревичу о признании незаконными действий Фонда: по признанию несостоявшимися повторных открытых торгов от 23.03.2012 по продаже имущества общества: автозаправочного комплекса с земельным участком;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автозаправочной станции с земельным участком;
по признанию незаключенными договоров купли-продажи указанного имущества; а также о признании недействительными и отмене протоколов Фонда от 05.04.2012 о признании несостоявшимися повторных открытых торгов от 23.03.2012 по продаже имущества общества.
Определением от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк).
Определением от 19.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-32271/2012 о признании недействительными повторных торгов от 23.03.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-32271/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, в признании недействительными повторных торгов от 23.03.2012 отказано.
Определением от 12.09.2013 производство по делу возобновлено.
Решением от 26.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение отменено, действия Фонда по признанию несостоявшимися повторных открытых торгов от 23.03.2012 по продаже имущества общества признаны незаконными;
протокол Фонда от 05.04.2012 о признании несостоявшимися повторных открытых торгов от 23.03.2012 по продаже имущества общества признан недействительным;
в части требований об отмене протокола Фонда от 05.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «АЛЬЯНС» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что обстоятельства, связанные с пропуском ООО «Альянс» срока для подписания договоров купли-продажи, установлены судебными актами по делам № А56-30457/2009 (с4), №А56-32271/2012, имеющие в силу статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для настоящего спора.
Суд кассационной инстанций поддержал этот вывод суда первой инстанции, подтвердив правомерность принятого им решения и дав всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что при принятии определения от 12.11.2012 об отказе в удовлетворении требования конкурсного кредитора о признании недействительными сделок оформленных актами приема-передачи имущества между конкурсным управляющим должником №А56-30457/2009 (с4), и залоговым кредитором по делу ООО «АЛЬЯНС» не заявило возражений против выводов судов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
4 Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-30261/2012 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В. Разумов Судья Р.Т.Мифтахутдинов