878_561970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2365/14 Москва Коллегия 12 мая 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17.02.2014 № ЦЮт-10/93 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по делу № А73-2242/2013 Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решения от 18.02.2013 № 17 и предписания от 18.02.2013 № 6 по делу № 8-01/323.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (далее – общество «Каскад»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Трансбезопасность» (далее – общество «Трансбезопасность»).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 25.11.2013 суд Дальневосточного постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО «РЖД» просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что ОАО «РЖД» распоряжением от 31.07.2010 № 1161р утвердило Положение о порядке размещения заказов на покупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД».
ОАО «РЖД» провело предварительный квалификационный отбор № К-442 организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по лицензированной охране с использованием специальных средств объектов Дальневосточной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных на полигоне Дальневосточной железной дороги в 2013 году по пяти направлениям.
Квалификационная документация и иная информация о квалификационном отборе размещены на сайте www.rzd.ru.
Согласно пункту квалификационный отбор 1.1.4 квалификационной является первым этапом документации конкурса с предварительным квалификационным отбором и проводится в целях определения претендентов, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране с использованием специальных средств.
4 В квалификационной документации определены обязательные требования, которым должен соответствовать претендент для участия в квалификационном отборе. В числе таких требований установлено требование об отсутствии задолженности по уплате налогов (сборов, пеней, налоговых санкций) в бюджеты всех уровней и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды.
Согласно выписке из протокола от 25.09.2012 № ПЭГ/202 поступило восемнадцать заявок.
Протоколом от 15.10.2012 № РКЗ/115 прошедшими предварительный квалификационный отбор признаны общество «Каскад», общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рапира», частное охранное предприятие «Кедр», частное охранное предприятие «Стрелец», частная охранная организация «Страж», а также федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».
В допуске к участию в предварительном квалификационном отборе отказано в том числе претенденту № 16 — обществу «Трансбезопасность» в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным пунктом 3.1.5 конкурсной документации.
Работники (физические лица) указанного общества обратились в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки нарушения антимонопольного законодательства в части допущения к участию в торгах общества «Каскад».
Решением антимонопольного органа от 08.02.2013 № 17 действия ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора № К-442, выразившиеся в признании прошедшим предварительный квалификационный отбор по направлениям № 1–4 общества «Каскад», 5 признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании решения антимонопольного органа ОАО «РЖД» выдано предписание № 6 от 18.02.2013 в срок до 01.03.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии Дальневосточной железной дороги от 15.10.2012 № РКЗ/115 в части решения о признании общества «Каскад» прошедшим предварительный квалификационный отбор № К-442.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд первой инстанции счел, что у общества «Каскад» отсутствовала задолженность во внебюджетные фонды. При этом суд первой инстанции сослался на справку Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 17.09.2012 № 2280/2388.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у общества «Каскад» на момент подачи заявки и на момент проведения процедуры квалификационного отбора задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование, что подтверждается сведениями государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, общество «Каскад» в нарушение пунктов 1.1.6, 2.1, 2.3(10) квалификационной документации не выполнило обязательное требование по предоставлению подтверждения об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов в 6 государственные внебюджетные фонды, однако указало в заявке от 20.09.2012, что такой задолженности не имеет.
При этом представленная суд апелляционной обществом «Каскад» инстанции справка отметил, налогового что органа от 17.09.2012 № 2280/2388 хотя и имеет заголовок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, вместе с тем не содержит информации о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды, а иных документов отделений государственных фондов, выданных не ранее дня размещения извещения о проведении квалификационного отбора, об отсутствии задолженности в фонды обществом «Каскад» не представлено. Следовательно, в рассматриваемом случае в составе заявки не представлен документ, подтверждающий отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
7 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ОАО «РЖД» и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А73-2242/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 отказать.
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий