668_562062 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5683/14 Москва Коллегия 13 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 по делу № А45-11126/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (г. Новосибирск) к Мэрии города Новосибирска (г.
Новосибирск) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г.
Новосибирск Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика «Новосибирская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, площадью 252 кв. м, расположенное в Октябрьском районе города Новосибирска в квартале, ограниченном улицами Никитина, Кирова, Грибоедова и Нижегородская (далее - подстанция).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владел в течение 3 необходимого срока спорным объектом, как это предусмотрено в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды не усмотрели оснований, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем в иске отказали.
К данным выводам суды пришли на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что судами по настоящему делу нарушено единообразие судебной практики, коллегия судей признает необоснованным, поскольку в каждом конкретном деле, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том возникло или нет у истца право собственности на объект в силу приобретательной давности.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-11126/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова