763_561773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5887/14 Москва Коллегия 13 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» от 25.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу № А40-6730/2013-114-64, апелляционного суда от постановления 07.08.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (г. Санкт-Петербург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Нефтегазоптимизация» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 17 556 475 рублей 02 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кассационной инстанций, с ответчика в пользу взыскано 5 482 061 рублей 37 копеек, в остальной части в иске отказано.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из перечисления ответчиком истцу 39 000 000 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.04.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № RGP/10-11/Т-79, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о несвоевременном получении им от ответчика отзыва на исковое заявление и доказательств оплаты выполненных работ, а также о лишении его возможности заявлять свои аргументы рассматривались судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Кроме того, настаивая на отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду невозможности представления возражений по платежным документам ответчика, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылается на неполучение от ответчика оплаты по соответствующим документам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-6730/2013-114-64 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина