661_562032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5408/14 Москва 13 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голоцуц Аллы Петровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 17.05.2013 по делу № А81-466/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к индивидуальному предпринимателю Голоцуц Алле Петровне о взыскании задолженности по договору аренды.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальному предпринимателю Голоцуц Алле Петровне о взыскании 110 218 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате.
Требования о взыскании платы за пользование общим имуществом заявлены истцом за период, когда он обладал статусом управляющей компании и действовал в интересах собственников общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2014 оставил указанные судебные акты без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Установив, что ответчик пользовался сданным ему в аренду общим имуществом многоквартирного жилого дома в отсутствие оплаты, суды трех инстанций признали обоснованными требования истца о взыскании 110 218 рублей 28 копеек.
3 Доводы ответчика, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, со ссылкой на то, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, являлись предметом исследования судов и были отклонены со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А81-466/2013 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина