9_575532 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4731/14 Москва 20 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Райжилком- бытгазстрой» (далее – предприятие, заявитель) от 04.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А12-15565/2012 Арбитражного суда Волгоградской области и определения того же суда от 07.03.2014 по этому же делу.
Суд
установил:
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу № А12-15565/2012.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по делу № А12-15565/2012, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2014 по тому же делу, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения возвращено.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что законодатель не связывает право на присуждение компенсации в случае длительного судебного разбирательства исключительно случаями, когда судебные акты предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за 3 нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) принят в целях создания эффективного средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Возвращая заявление предприятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о компенсации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30 и 64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 4 в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 30/64), приняв во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу № А12-15565/2012 признано незаконным бездействие администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, право на предъявление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у заявителя не возникло.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15565/2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 и от 07.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья С.В. Самуйлов