919_574852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7356/13 Москва Коллегия 20 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтухутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Бычковой Е.Б. (г. Ростов-наДону) и Урсалова О.Г.
(г. Ростов-наДону) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу № А53-2036/2011 Арбитражного суда Ростовской области и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу по иску Урсалова О.Г., Бычковой В.Д. к ООО «Шолоховское», Куницкому В.В., Приме Р.В., Карпенко З.Н. о признании недействительными сделок, возврате имущества.
Другие лица, участвующие в деле:
Вартеваньян Л.А.
(г. Ростов-на-Дону), Модебадзе Лаша (г. Ростов-на-Дону).
Суд
установил:
Решением арбитражного суда от 29.12.2011 признаны недействительными договор поручительства от 24.11.2008, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключенный между ООО «Шолоховское» и Куницким В.В., решение общего собрания учредителей ООО «Шолоховское» (протокол от 08.04.2010), соглашение об отступном между ООО «Шолоховское» и Куницким В.В. от 09.04.2010. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение арбитражного суда от 29.12.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 оставлено без изменения.
Бычкова Е.Б. и Урсалов О.Г. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций на оплату услуг представителя Букреева Р.В. в размере 527 580 рублей в пользу Урсалова О.Г. и 520 000 рублей в пользу Бычковой Е.Б.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 30.12.2013, в пользу Урсалова О.Г. взысканы представительские расходы в сумме 100 000 рублей равными долями с каждого ответчика, а также в пользу Бычковой В.Д. взысканы представительские расходы в сумме 100 000 рублей равными долями с каждого ответчика.
Бычкова Е.Б. и Урсалов О.Г. обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 25.03.2014 отказал в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской 3 области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 30.12.2013 и возвратил кассационную жалобу.
Определением от 18.04.2014 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бычкова Е.Б. и Урсалов О.Г. просят пересмотреть в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 и от 25.03.2014, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-2036/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Северо-Кавказского определения округа Федерального от 24.03.2014 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина