934_574779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17011/12 Москва 20 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Агропромхимия» (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2014 по делу № А13-5410/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Агрофирма «Кипелово» от 17.01.2014 по дополнительному вопросу повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Агрофирма «Кипелово».
Суд
установил:
решением суда от 17.10.2013 ОАО «Агрофирма «Кипелово» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма «Кипелово» утверждён арбитражный управляющий Бобков В.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный кредитор ООО «Литэк» 05.02.2014 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.01.2014 по дополнительному вопросу повестки дня.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Агропромхимия» просит отменить судебные акты.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающем дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, или третьих лиц.
Как следует из судебных актов, первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 13.09.2012, принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Белоглазовой Е.Н., являющейся 3 членом саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион»».
Данное решение признано судом действительным и не отменено.
На собрании кредиторов, состоявшемся 17.01.2014, принимали участие с правом голоса кредиторы и уполномоченный орган, общая сумма требований которых на дату проведения собрания составляла 51,71% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника. До начала собрания от ООО «Агропромхимия» поступил дополнительный вопрос об отмене решения собрания кредиторов ОАО «Агрофирма «Кипелово» от 13.09.2012 по пятому вопросу повестки дня об определении кандидатуру арбитражного управляющего – Белоглазовой Елены Николаевны (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион» (192012, г. Санкт-Петербург, 3-1 Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, лит. А).
Решение по дополнительному вопросу повестки дня принято большинством голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании.
Как установили суды, собрание, проведенное 17.01.2014, являлось очередным собранием кредиторов, а не повторным первым собранием кредиторов.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недопустимости отмены решением собранием кредиторов ранее принятого решения, не признанного в установленном порядке недействительном, на основании которого судом утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
4 Доводы ООО «Агропромхимия», приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-5410/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.03.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов