602_574753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 7743/14 Москва Коллегия 20 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2013 по делу № А62-6274/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск) о признании частично недействительным решения от 29.06.2012 № 18-06/21.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 № 18-06/21 Решением суда первой инстанции от 02.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.03.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «Вестерн», 3 «СтройКомплект» и «Минерал энд Мэтал Тэйдинг», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.
Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами работ, для выполнения которых они привлекались обществом в качестве поставщиков (общества «Вестерн» и «СтройКомплект»), а также в качестве хранителя («Минерал энд Мэтал Тэйдинг»), инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие по месту регистрации;
непредставление налоговой технических ресурсов и значащимися учредителями деятельности этих отчетности;
основных и отсутствие средств;
отрицание руководителями, юридических лиц;
материальнолицами, причастности недостоверность к сведений, отраженных в первичных документах. Кроме того, суды учли, что даты заключения обществом договоров со спорными контрагентами предшествуют регистрации указанных контрагентов как юридических лиц (общества «Вестерн» и «СтройКомплект»).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии у общества реальной хозяйственной деятельности.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке 4 арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-6274/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М. Тумаркин