528_575293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5731/14 Москва Коллегия 23 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) от 16.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А57-25271/2012, Саратовской области постановления от 27.11.2013 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с 4 исковыми заявлениями к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (далее – МУ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», учреждение) об обязании произвести ремонтные работы (дела № А57-25271/2012, № А57-25273/2012, № А57-25274/2012, № А57-25275/2012).
Кроме того, Арбитражный суд ООО «УК Ленинского Саратовской области района» с обратилось исковым в заявлением к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) о взыскании убытков в размере 284 084 544 руб. 35 коп. (дело № А57-25276/2012).
В свою очередь, в рамках дела № А57-25276/2012 МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «УК Ленинского района» о признании недействительной в силу ничтожности сделки от 27.06.2008 – дополнительных условий приемапередачи многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление ООО «УК Ленинского района».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2013 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, делу присвоен единый арбитражный номер № А57-25271/2012.
При рассмотрении объединенного дела № А57-25271/2012 в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания убытков и просил суд с учетом выводов экспертов, содержащихся в заключении от 08.08.2013 № 3511/1, взыскать с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования «Город Саратов» в лице 3 Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 295 513 964 руб. 35 коп. убытков, составляющих стоимость самостоятельно выполненных и подлежащих выполнению истцом ремонтных работ.
Впоследствии истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от части исковых требований в размере 29 095 310 руб. за счет уменьшения объемов.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания убытков и просил суд взыскать с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», 266 154 654 руб. 35 коп. убытков, составляющих стоимость самостоятельно выполненных и подлежащих выполнению истцом ремонтных работ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части обязания МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» произвести ремонтные работы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014, уточненные исковые требования удовлетворены.
Производство по встречному исковому заявлению МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» к ООО «УК Ленинского района» прекращено.
4 Производство в части взыскания суммы 29 095 310 руб. прекращено.
Производство в части исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» прекращено.
Производство в части обязания МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» выполнить ремонтные работы прекращено.
МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и Комитет по финансам обратились с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов принятых нижестоящими судами.
Определениями от 29.04.2014 г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные заявления были приняты к судей, рассмотрев производству.
Определением от 14.05.2014 г.
Коллегия установленные обстоятельства дела и приведенные возражения на судебные акты в заявлениях, отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
23.05.2014 г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, просит судебные акты, принятые в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, 5 необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и ООО «УК Ленинского района» 27.06.2008 подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса учреждения в управление ООО «УК Ленинского района», согласно пункту 2 которых дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.08.2010 произвести в жилых домах ремонтные работы, в том числе работы по капитальному ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения.
Обязательства по выполнению ремонтных работ учреждение не исполнило в установленный срок.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общество заключило договоры с третьими лицами, понесло расходы в виде реальных денежных затрат при выполнении части ремонтных работ, не выполненных учреждением, оплатив их в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суды установили, что объемы работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилых домов, выполненные по договорам, заключенным управляющей компанией с подрядными организациями, соответствуют перечню и объему работ, которые обязана была произвести дирекция согласно Дополнительных условий приема-передачи многоквартирных жилых домов, списываемых с баланса дирекции в управление общества «Управляющая компания Ленинского управляющая района».
Выполняя компания понесла за дирекцию убытки, в названные связи с чем работы, суды, 6 руководствуясь положениями части 1 статьи 307, статьями 309, 310, 397, частями 1, 2 статьи 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Установив, что дирекция является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, где собственником имущества является муниципальное образование «Город Саратов», суды, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что субсидиарную ответственность по обязательствам должника несет муниципальное образование «Город Саратов».
Поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) в силу положения о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», суды, руководствуясь пунктом 12.1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2206 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскали с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в субсидиарном порядке сумму долга дирекции.
7 Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что, по мнению дирекции, дополнительные условия подписаны не уполномоченным должностным лицом (директором), что свидетельствует о недействительности сделки, оттиск печати на дополнительных условиях приема-передачи многоквартирных домов от 27.06.2008 выполнен не печатью дирекции.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении оспариваемой сделки директор дирекции Родионов Г.В.
вышел за пределы правоспособности юридического лица.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-25271/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина