104_575140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8205/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2013 по делу № А39-3088/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМГ Юг» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 5 788 089 рублей 51 копейки убытков от изъятия и утраты лома черных металлов.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Министерство внутренних Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дел по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МВС», управление Министерства внутренних дел России по Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республика Мордовия от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, исковое требование удовлетворено частично: с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 823 097 рублей в возмещение убытков, причиненных вследствие необеспечения сохранности части изъятого имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с преждевременностью заявленного требования о взыскании этих убытков ввиду недоказанности факта утраты имущества.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора МВД России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые 3 обществом убытки являются частично обоснованными, причинены в результате необеспечения МВД России сохранности части изъятого у общества имущества.
Суды определили размер подлежащих возмещению убытков исходя из фактической средней стоимости лома, определенной экспертом, и количества недостающего переданного на хранение лома.
Основываясь на положениях пункта 3 статьи 125, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды правомерно возложили ответственность за убытки на МВД России как лицо, действиями которого убытки причинены, и главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Указание в резолютивной части решения суда на взыскание убытков с МВД России, а не с Российской Федерации в лице МВД России, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку источником возмещения убытков в любом случае определена казна Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы о недоказанности размера убытков касаются доказательственной стороны рассмотренного судами дела, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку процессуальный закон относит установление фактических обстоятельств дела и оценку доказательств к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А39-3088/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова