78789_575379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7356/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела индивидуального в предпринимателя судебном Лапиной заседании Елены заявление Владимировны, г. Александров (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 по делу № А11-789/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным пункта 2.2.5 градостроительного плана № RU 335001101000000000000056 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Ленина, в районе дома № 7 (далее – градостроительный план) выданного администрацией города Александрова Владимирской области (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрация), а также незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения предпринимателя о продлении срока действия разрешения на строительство от 02.12.2010 и принятия по нему решения и обязании администрацию устранить допущенное нарушение прав предпринимателя (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Первого апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волгл-Вятского округа постановлением от 20.02.2014 решение от 20.06.2013 и постановление от 07.10.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 36 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый пункт 2.2.5 градостроительного плана не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку планируемый ко строительству объект - магазин - не относится к объектам, которые могут возводиться в зоне Ж-3, согласно Генеральному плану развития города Александрова и Правилам землепользования и застройки города Александрова, утвержденным решением Совета народных депутатов города Александрова от 15.12.2009 № 122 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Александрова».
4 Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-789/2013 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской арбитражного области от апелляционного 20.06.2013, суда постановления от 07.10.2013 и Первого постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов