453_575469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14839/13 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759) от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по делу № А40-79749/12-143-154 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Управление сантехнических работ» (г. Волгоград) к Министерству регионального развития Российской Федерации (Москва) и Фонду инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по размещению государственного заказа и обязании устранить допущенные нарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской предприятие области, «Волгоградское государственное областное унитарное предприятие «Волгоградоблстройинвест».
Суд
установил:
по результатам открытого аукциона между муниципальным образованием – город Волжский в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города, государственным унитарным предприятием Волгоградской области «Областное коммунальное строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Управление сантехнических работ» заключен муниципальный контракт от 19.12.2008 № 2422, предметом которого является выполнение работ по строительству водовода хозпитьевой воды от насосной станции 3 подъема до насосной станции 4 подъема по проекту, утвержденному муниципальным заказчиком.
В дальнейшем муниципального работы, контракта, являющиеся были предметом выставлены на указанного торги Фондом инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга, размещенном на сайте www.fisp.spb.ru с номером контракта № HCSP/NCB/VLZ-2 и наименованием: строительство водовода хозпитьевой воды от насосной станции 3 подъема до насосной станции 4 подъема.
Повторное выставление на торги работ, являющихся предметом муниципального контракта, общество «Производственно-коммерческая фирма «Управление сантехнических работ» расценило как нарушение прав на возмездное осуществление данных работ и повлекло его обращение в Арбитражный суд города Москвы с упомянутым исковым заявлением.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 3 от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа и постановлением от 05.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов инстанций Комитет обеспечению по апелляционной и кассационной жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при исполнении государственный или муниципальный контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением (исполнитель, подрядчик) случаев, является если новый поставщик правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Поскольку предмет лота (право выполнения работ по строительству водовода) реализован на торгах в 2008 году, основания для повторного размещения того же заказа отсутствовали.
4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 1968-р и от 28.08.2009 № 1266-р ошибочно толкуются Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский в качестве правомерного основания для повторного размещения одного предмета на разных торгах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-79749/12-143-154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова