600_575341 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7168/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривобокова Андрея Викторовича (Ростовская область, Егорлыкский район, п. Роговский; далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу № А53-15613/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 по тому же делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Следнев Н.Д.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании права собственности на эстакаду с асфальтовым покрытием центрального мехтока ПСК «Роговский» (литера 1) 1987 года постройки общей площадью 7920, 1 кв. м., расположенную по адресу:
Ростовская область, Егорлыкский район, в 0, 245 км по направлению на юго-запад от пос. Роговский.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о предприниматель пересмотре просит судебных их актов отменить, в порядке ссылаясь на надзора нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом судов о том, что эстакада с асфальтовым покрытием не является самостоятельным объектом права. По мнению заявителя, спорная эстакада является недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
3 Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что эстакада с асфальтовым покрытием не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, поскольку не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от самого земельного участка, и обоснованно пришли к выводу, что спорная эстакада не является отдельным объектом гражданского оборота, на который может возникнуть право.
При этом суды указали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Асфальтовое покрытие обозначенное как эстакада по существу несет вспомогательную функцию, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении их предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий, сооружений.
Приведенная заявителем судебно-арбитражная практика по конкретным делам и с иными фактическими обстоятельствами выводы судов по настоящему делу не опровергает.
Иные доводы предпринимателя, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-15613/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу № А53-15613/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова