763_575086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7474/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Аналитический региональный центр информационных систем г. Пензы» от 26.05.2014 № 67 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2013 постановления Одиннадцатого от и 10.12.2013 по делу арбитражного постановления № А49-3612/2013, апелляционного Федерального суда арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» Пензенский филиал, г. Пенза (далее - ОАО «Ростелеком») к муниципальному унитарному предприятию «Аналитический региональный центр информационных систем г. Пензы» (далее - предприятие) о взыскании 117 625 рублей 96 копеек задолженности за услуги автоматизированной международной связи, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оказанные в январе, феврале 2013 года по договору от 01.03.2011 № 78868, и 40 458 рублей 25 копеек пени.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, правопредшественником что между ОАО ОАО «Ростелеком», «ВолгаТелеком», (оператор связи) и предприятием (абонент) заключен договор на оказание услуг связи от 01.03.2011 № 78868, в рамках которого абоненту выделены абонентские номера на условиях повременной системы оплаты.
Неисполнение телефонной предприятием междугородной и обязательств международной по оплате услуг телефонной связи по автоматической системе обслуживания, оказанных в январе, феврале 2013 года, послужило основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 3 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
При этом судебными инстанциями не установлено представление предприятием надлежащих доказательств, свидетельствующих о несанкционированном подключении третьих лиц к международным линиям телефонной связи ОАО «Ростелеком» с использованием оборудования предприятия.
Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что международные вызовы фиксировались в нерабочее, ночное время и в выходные дни, а также об отсутствии в договоре условий о предоставлении аналогичны услуг доводам, автоматической которые были международной предметом оценки связи, судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности факта оказания услуг связи, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.
Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-3612/2013 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В. Пронина