668_575302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7150/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление «Жилкомсервис-А» о муниципального пересмотре в унитарного порядке предприятия надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 по делу № А4116901/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по тому же делу, по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис-А» (г.
Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI» (г. Солнечногорск Московской области) о признании права собственности отсутствующим; по встречному иску о признании права хозяйственного ведения отсутствующим.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сик «САС» (г. Москва), государственного унитарного предприятия МО «МОБТИ» (г. Солнечногорск Московской области), Управление Росреестра по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московской области (г. Москва), администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, открытого акционерного общества «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» (г.
Москва), муниципального унитарного предприятия «Стройинвест-Солнечногорск».
суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис-А» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМСТРОЙXXI» (далее – общество «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI») о признании отсутствующим право собственности ответчика на водозаборный узел 4, артезианская скважина № 9а, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.
Андреевка, условный номер 50-50- 09/044/2010-249.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «САС» (далее – общество «Строительно-инвестиционная компания «САС»), государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество предприятие «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» и муниципальное «Стройинвест-Солнечногорск» (далее - унитарное предприятие «Стройинвест-Солнечногорск»).
До вынесения решения по существу спора судом принят к рассмотрению встречный иск общества «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI» к 3 предприятию «Жилкомсервис-А» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия «Жилкомсервис-А» на артезианскую скважину № 9а (незавершенным строительством 80%), площадью застройки 11,4 кв. м, лит.Г, I, инвентарный номер 284:083-09477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 в удовлетворении требований предприятия «Жилкомсервис-А» отказано, встречные требования общества «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI» удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие «Жилкомсервис-А» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу № А41-22385/09 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия «Жилкомсервис-А» на артезианскую скважину № 9а с павильоном, площадью застройки 11,4 кв. м, лит.Г, I, инвентарный номер 284:08309477, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка.
4 Вместе с тем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) также внесена запись о праве собственности общества «Строительно-инвестиционная компания «САС» на водозаборный узел 4, артезианская скважина № 9а, назначение:
нежилое, 1-этажный, общая площадь 5,6 кв. м, расположенный по адресу:
Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, условный номер 50-50-09/044/2010-249.
Впоследствии по договору от 29.09.2010 № КП/САС-2 общество «Строительно-инвестиционная компания «САС» передало указанную артезианскую скважину в собственность общества «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI».
По итогам оценки фактических обстоятельств спора, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, судами установлено тождество объекта, на который зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия «Жилкомсервис-А», с тем недвижимым имуществом, собственником которого согласно сведениям ЕГРП является общество «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI». Рассматриваемый спор связан с наличием в ЕГРП записей о вещных правах разных лиц на один и тот же объект недвижимости.
Разрешая настоящий спор, суды указали, что артезианская скважина была создана в ходе реализации инвестиционного контракта от 07.08.2002 № 157/09-02, комплекса заключенного Московской между области, Министерством администрацией строительного Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом «Строительноинвестиционная компания «САС».
По окончании строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2009 № RU50531101-26 выдано обществу «Строительно-инвестиционная компания «САС».
На основании собранных по делу доказательств суды пришли к выводу о том, что предприятие «Жилкомсервис-А» участвовало в создании 5 данной скважины не для себя, а в качестве подрядчика по соответствующему договору, поэтому не могло приобрести на него право хозяйственного ведения.
При этом суды констатировали, что строительство данного объекта осуществлялось в интересах общества «Строительно-инвестиционная компания «САС», как инвестора в рамках отношений, основанных на инвестиционном контракте от 07.08.2002 № 157/09-02. Общество «Строительно-инвестиционная компания «САС», выступающее инвестором в этих отношениях, получило разрешение на ввод в эксплуатацию этого недвижимого имущества, а впоследствии продало его обществу «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI» по договору купли-продажи.
Судами установлено, что в настоящее время скважина находится в фактическом владении общества «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI», которое также является собственником занятого этим имуществом земельного участка.
Поскольку предприятие «Жилкомсервис-А» не является титульным владельцем спорного имущества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного им в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Установив, что запись о праве собственности на скважину недостоверна, суды сочли требования общества «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI», выкупившего этот объект у его действительного собственника, подлежащими удовлетворению.
Так как, ни общество «Строительно-инвестиционная компания «САС», ни общество «ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI» не участвовали в рассмотрении дела № А41-22385/09 по иску предприятия «ЖилкомсервисА» о признании права собственности на скважину, суды со ссылкой на 6 пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отклонили доводы истца о преюдициальном характере фактов, установленных при рассмотрении указанного дела.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-16901/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Г. Попова В.В. Попов