104_575147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8087/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2013 по делу № А27-10273/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по тому же делу по иску (далее – общество ответственностью открытого акционерного «Евразруда») к «Южно-Кузбасская общества обществу с энергетическая «Евразруда» ограниченной компания» (далее – общество «ЮКЭК») о взыскании 511 200 рублей задолженности по договору от 01.05.2010 № 31127090076/30-054/1561.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловозная тяга» (далее – общество «Тепловозная тяга»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с общества «ЮКЭК» в пользу общества «Евразруда» взыскано 484 800 рублей долга, в остальной части иска отказано. Суды руководствовались статьями 421, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ЮКЭК» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество «Евразруда» является владельцем пути необщего пользования, в пределах которого находятся фронты погрузки/выгрузки общества «ЮКЭК».
Обслуживание общества «ЮКЭК» в пределах железнодорожного пути необщего пользования общества «Евразруда» (подача и уборка вагонов, раскредитование вагонов и заполнение перевозочных документов, взвешивание грузов на вагонных весах) осуществлялось обществом «Тепловозная тяга» на основании договора от 01.05.2010 № 137/30/052/1648, заключенного с ответчиком.
По условиям договора от 01.05.2010 № 31127090076/30-054/1561 общество «Евразруда» приняло на себя обязательство производить по поручению общества «ЮКЭК» от своего имени со своего лицевого счета внесение обществу «РЖД» платы за пользование вагонами, за простой и 3 задержку вагонов, а общество «ЮКЭК» – возместить все расходы, связанные со списанием с лицевого счета владельца в Красноярской железной дороге, и уплатить владельцу вознаграждение в размере 0,1 процента от фактической суммы расходов, списанных с лицевого счета владельца, включая НДС.
Пунктом 2.1 договора предусмотрен порядок возмещения затрат по простою вагонов общества «РЖД», учет простоя вагонов под грузовыми операциями; подтверждением фактического простоя вагонов являются копии ведомостей подачи и уборки вагонов станции Таштагол.
На основании счетов от 25.12.2010, от 31.11.22010 перевозчиком – обществом РЖД» произведено списание с лицевого счета общества «Евразруда» в рамках договора на организацию расчетов сумм платы за пользование вагонами и штрафов, начисленных владельцу за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, в том числе по ведомостям подачи и уборки вагонов № 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 871, 874, 877, 884, 885, 886 на общую сумму 688 600 рублей.
Поскольку по названным ведомостям вагоны поступили в адрес общества «ЮКЭК», общество «Евразруда» предъявило обществу «ЮКЭК» к возмещению за декабрь 2010 года по акту выполненных работ от 13.07.2011, счету-фактуре от 13.05.2011 сумму 517 340 рублей 96 копеек, в том числе 6 140 рублей 96 копеек платы за пользование вагонами, 511 200 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.
Акт выполненных работ общество «ЮКЭК» подписало с разногласиями в части суммы штрафа.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Евразруда» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из того, что договор 01.05.2010 № 31127090076/30-054/1561 является агентским договором, в обязанности агента не входит проверка обоснованности начисленных перевозчиком штрафов за задержку вагонов на путях 4 необщего пользования.
Договор не содержит условий, обязывающих владельца осуществлять какие-либо иные действия в интересах общества «ЮКЭК», кроме оплаты со своего лицевого счета, открытого у перевозчика, предусмотренных договором платежей, в том числе действий по проверке обоснованности начисленных перевозчиком штрафов за простой вагонов.
Кроме того, указанным договором (пунктом 4.1 в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2010) предусмотрено, что общество «ЮКЭК» обязуется самостоятельно и за свой счет возмещать владельцу инфраструктуры (обществу «Евразруда») плату за пользование вагонами, штрафы за задержку вагонов и иные платежи и сборы, предъявленные обществом «РЖД», за прибывшие в адрес заказчика вагоны.
На железнодорожном «Евразруда» обслуживание пути необщего ответчика пользования своим общество локомотивом не осуществляло, фактическое обслуживание общества «ЮКЭК» в части подачи/уборки вагонов осуществлялось обществом «Тепловозная тяга», которое несет ответственность за простой вагонов в случае нарушения нормативного времени оборота вагонов.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А27-10273/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова