602_575208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7554/14 Москва Коллегия 23 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 по делу № А27-6893/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КВАДРА» (г. Кемерово) к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 43 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «КВАДРА» о признании договора недействительным.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «КВАДРА» (далее - истец, общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды полиграфического оборудования в размере 450 000 рублей.
Учреждение обратилось со встречным иском о признании договора аренды полиграфического оборудования от 07.05.2010 № 193 недействительным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части взыскания с учреждения задолженности по арендным платежам в размере 450 000 рублей, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения 3 судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.
Как следует из судебных актов, спор по настоящему делу вытекает из ненадлежащего, по мнению истца, исполнения обязательств по уплате ответчиком арендных платежей в рамках заключенного между сторонами договора аренды полиграфического оборудования от 07.05.2010 № 193.
Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности по арендной плате, соответствие ее размера представленным документам, приняли во внимание условия договора аренды и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.
Учреждение в заявлении приводит доводы относительно неправильной оценки квалификации обязательств сторон в период с 01.06.2012 по 31.12.2012, с учетом принятых соглашений о хранении арендуемого оборудования.
Кроме того, заявитель ссылается на неподтверждение факта передачи спорного оборудования по акту приема передачи, оспаривая его действительность, а также нарушение судами статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации при оценке представленных в материалы дела доказательств.
Между тем, названные доводы были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по 4 своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-6893/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2013 по делу № А27-6893/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин