104_575139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8208/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фофанова Виталия Семеновича от 17.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2013 по делу № А05-6782/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фофанова В.С.
(далее - предприниматель) к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, администрации Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЕС», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 финансов Российской Федерации о взыскании 38 912 000 рублей убытков от незаконного изъятия и хранения автомобиля.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014, в удовлетворении иска отказано.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из недоказанности наличия и размера убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, считая выводы судов о недоказанности наличия и размера убытков не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия у истца реального ущерба и упущенной выгоды и их размера, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ревизия этой оценки на стадии надзора не допускается, поскольку она не составляет оснований для пересмотра судебных актов.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-6782/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова