600_575347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7491/14 Москва Коллегия 23 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шепталовой Марины Сергеевны (Саратовская область, г. Балаково; далее – Шепталова М.С.) о Арбитражного суда Саратовской № А57-22299/2012, пересмотре в порядке области постановления надзора решения от 08.08.2013 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Международной Логистики» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Шепталовой М.С., о взыскании 179 116 рублей 32 задолженности, 29 141 рублей 45 копеек за простой автомобиля, 72 473 рублей 70 копеек неустойки, 7 247 рублей штрафа, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 13 234 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) и по встречному иску Шепталовой М.С. к обществу о взыскании 452 938 рублей 40 копеек задолженности, 168 493 рублей 40 копеек неустойки и 38 242 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2013 иск удовлетворен частично, а именно: взыскано с Шепталовой Марины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Международной Логистики» задолженность в размере 179 116 рублей 32 копеек, неустойка в размере 62 333 рублей 48 копеек, штраф за простой автомобиля в размере 29 141 рублей 45 копеек, всего 270 591 рублей 25 копеек Производство в части взыскания процентов в размере 13 234 рублей 71 копеек прекращено.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шепталовой Марины Сергеевны оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Шепталова М.С. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на неполное исследование арбитражными судами обстоятельств дела, и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, 09.02.2012 между обществом (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шепталовой М.С. (заказчик) заключен договор № 09/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.
Общество выполнило обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, Шепталова М.С. оплатила оказанные услуги частично.
Сославшись на допущенную просрочку Шепталовой М.С. в оплате доставки груза, простой транспортных средств, и исходя из наличия в названном договоре условия о возможности взыскания неустойки в случае просрочки оплаты и штрафа за простой транспортных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая правомерность предъявленного обществом требования, суды исходили из того, что факты перевозки груза обществом и доставка груза получателю подтверждены надлежащими доказательствами, факт оплаты Шепталовой М.С. не доказан, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания основной задолженности, штрафа за простой и неустойки. При этом суды посчитали необоснованным начисление неустойки на сумму штрафа за простой и снизили ее размер, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то 4 же нарушение не допускается.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора об оказанных Шепталовой М.С. услугах по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов и соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-22299/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова