602_575203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7894/14 Москва Коллегия 23 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ВЕКТОР» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-76766/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ВЕКТОР» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-Спорт» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «ВЕКТОР» (далее – истец, общество «ВЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-Спорт» (далее – ответчик, общество «ДОН-спорт») о взыскании 13 475 931 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 3 336 228 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 07.08.2013, а также процентов исходя из ставки 8,25% за период с 08.08.2013 по день фактической уплаты.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда оставлено без изменения Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ВЕКТОР» просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для их пересмотра в порядке надзора.
3 Как следует из судебных актов, основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием послужил довод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате неправомерных действий по предварительной продаже клубных карт по оказанию спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-центре по адресу:
Московская область, город Видное, который в последствие был передан в аренду ответчику, однако 75% дохода за период с мая 2008 года по август 2009 года от продажи указанных клубных карт обществу «ВЕКТОР» перечислено не было.
При этом в обоснование заявленного иска истец ссылался на заключение с ответчиком (арендатором) предварительных договоров аренды от здания 14.09.2009, фитнес-центра основного от договора 30.04.2008 аренды № 01/05-2008ДСп, здания фитнес-центра от 01.08.2010 № 01-08/10, по условиям которых арендная плата по основному договору аренды здания будет установлена в виде определенной доли дохода (75%) от использования объекта аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства, исходили из того, что стороны условие об оплате арендатором 75% дохода от проданных клубных карт по оказанию спортивно-оздоровительных услуг клиентам не согласовали и основной договор на таких условиях не заключали, а по договору аренды от 01.08.2010 № 01-08/10 ответчик вносил арендную плату за пользование объектом аренды надлежащим образом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
4 Неправильного применения норм материального права коллегия судей не установила.
Доводы, изложенные в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения в судах и признаны необоснованными, по существу они сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит названных оснований, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-76766/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М. Тумаркин