660_575452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7158/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Гемма» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу № А53-25749/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (г. Шахты, Ростовская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» (г. Шахты, Ростовская область) и обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» (г. Шахты, Ростовская область) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Ростовский общество стройкомплекс» с ограниченной (далее – ответственностью общество «Ростовский стройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» (далее – общество «Фирма Гемма») и общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – общество «Гемма») 30 727 917 рублей 69 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, 5 901 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате экспертных исследований в размере 700 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 иск удовлетворен в части взыскания 30 727 917 рублей 69 копеек убытков, 700 000 рублей расходов по оплате экспертных исследований и 200 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Гемма» и общество «Фирма Гемма» просят пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как установлено судами, гражданско-правовые отношения между сторонами возникли из договоров коммерческого представительства от 16.12.2009 № 16 и от 01.03.2010 № 5, заключенных обществом «Ростовский стройкомплекс» с обществом «Фирма Гемма» (коммерческим представителем), и договоров подряда от 16.12.2009 № 1 и от 01.03.2010 № 5 между обществом «Фирма Гемма» и обществом «Гемма» (генеральным подрядчиком).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 322, 323, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А53-4344/2013 Арбитражного суда Ростовской области, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения коммерческим представителем и генеральным подрядчиком своих обязательств, что явилось основанием для взыскания причиненных убытков.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлениях, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-25749/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин