9_575539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (в части) № ВАС-7195/14 Москва Коллегия 23 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» от 20.05.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу № А32-27018/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – пароходство) к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» (далее – управление) о взыскании 10 035 713 рублей 50 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 16.07.2013.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу о сроке исковой давности по дополнительным требованиям, связанным с оплатой перевозки груза, указывает на несоблюдение претензионного порядка, наличие соглашения об ограничении ответственности управления 10 процентами от суммы всего контракта.
Предъявляя настоящее требование, пароходство ссылалось на судебные акты по делу № А32-13321/2011, которыми установлено неисполнение управлением обязательства по оплате услуг пароходства, взыскана сумма основного долга и неустойка за период с 01.07.2010 по 31.03.2011. Поскольку обязательство управлением не было исполнено в срок, пароходство также начислило на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период, непокрытый неустойкой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований управления и, руководствуясь правовыми позициями постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 и от обоснованным расчет процентов.
15.01.2013 № 10690/12, признал 3 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Поскольку размер и порядок начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается, причем размер процентов значительно ниже, судебная коллегия соглашается с возможностью толкования пункта соглашения об ограничении размера неустойки 10 процентами ни как соглашения об ограничении всей возможной ответственности, а как ограничение только размера неустойки, что сохраняет в дальнейшем возможность взыскания процентов по более низкой ставке, чем договорная неустойка. Следовательно, суды верно пришли к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, непокрытый неустойкой.
Кроме того, правомерно отклонен судами довод заявителя о последствиях несоблюдения претензионного порядка.
Однако заявитель приводит довод о необходимости применения к процентам за пользование чужими денежными средствами сокращенного срока исковой давности в 1 год в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Единообразная практика по вопросу о применении сокращенного срока исковой давности к требованиям по расчетам, связанным с транспортировкой груза, установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 (опубликовано 20.03.2014) и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 (опубликовано 05.06.2014).
4 Поскольку сформированная по названному выше вопросу правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-27018/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В.Самуйлов