909_576583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9863/12 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» Нерезова В.А. (город Воронеж) от 19.05.2014 № 427 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А14-10692/2009 Арбитражного суда Воронежской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее – уполномоченный орган) денежных средств на общую сумму 1 304 964 рублей 35 копеек, произведенных обслуживающим банком на основании инкассовых поручений, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013) заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий должником не согласен с принятыми по делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действия по 3 удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть признаны недействительными как оспоримые, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.
Как установлено судами по настоящему делу, в результате совершения спорных действий были погашены требования по текущим платежам, относящиеся к четвертой очередности удовлетворения текущих платежей, при отсутствии по состоянию на дату списания непогашенных текущих платежей другой очереди удовлетворения.
Доказательств, указывающих на осведомленность уполномоченного органа о наличии непогашенных текущих платежей более ранней очереди, как указали суды, в деле не имеется.
Доводы надзорной жалобы по сути касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу. Между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-10692/2009 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина