48_575279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8142/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САРЕТ» Ясько Сергея Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу № А70-7740/2013 Арбитражного суда Тюменской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САРЕТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько С.А.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) 18.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 35 796 440 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и утрачена возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам разрешен судами без учета определения суда от 20.03.2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках ранее рассмотренного дела о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Такие основания в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены.
При новом рассмотрении спора конкурсный управляющий должником не лишен возможности изложить свои доводы и представить 4 соответствующие доказательства.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-7740/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров