808_575510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7380/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Надеждинского муниципального района (с. В-Надеждинское, Приморский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу № А51-29053/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Акишиной Натальи Александровны (п. Западный, Приморский край) к администрации Надеждинского муниципального района о взыскании 4 664 200 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013, исковые требования Индивидуального предпринимателя Акишиной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Натальи Александровны (далее - истец) к администрации Надеждинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 4 664 200 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с капитальным ремонтом здания, расположенного по адресу: Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Лазо, д. 9 удовлетворены.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда удовлетворении Дальневосточного ходатайства округа администрации от 05.02.2014, в Надеждинского муниципального района о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.04.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит оспариваемые судебные акты отменить в и принять новый судебный акт об удовлетворении него требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.09.2012 договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 4/12 от 02.03.12 признан недействительным (ничтожным), спорное имущество возвращено предпринимателем в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района вместе с 3 произведенными истцом неотделимыми улучшениями в виде ремонтностроительных работ, принимая во внимание экспертное заключение от 21.12.12 № 352/2012 в соответствии с которым стоимость произведенных неотделимых улучшений недвижимого имущества в виде ремонтно-строительных работ в ценах IV квартала 2012 года составила 4 664 200, 74 рублей, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения 4 решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу № А51-29053/2013.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-29053/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 отказать.
Ходатайство администрации Надеждинского муниципального района о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу № А51-29053/2013 оставить без удовлетворения.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин