9_575534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7144/14 Москва 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве (далее – управление, заявитель)от 19.05.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-10854/13-137-101, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество) о взыскании 6 987 486 рублей 89 копеек неустойки и по встречному иску общества к управлению о взыскании 3 988 689 рублей 86 копеек задолженности за оказанные услуг за период с октября по декабрь 2012 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, общества в пользу управления взыскано 300 000 рублей неустойки в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд произвел зачет требований, в результате которого с управления в пользу общества взыскано 3 688 689 рублей 86 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между управлением (государственный заказчик) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт 9.12.2011 № 721ЭЛ на оказание клининговых 3 услуг для санитарного содержания зданий ГУ МВД России по г. Москве (далее – контракт).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, управление обратилось с первоначальным иском.
Неоплата управлением оказанных услуг за период с октября по декабрь 2012 явилась основанием для обращения общества с встречным иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции по первоначальному иску, признал правомерным требование управления о взыскании неустойки. При этом суд, с учетом соответствующего заявления общества, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до 300 000 рублей. Удовлетворяя встречное требование, суд первой инстанции, с учетом условий контракта и представленных обществом доказательств, исходил из доказанности обществом факта оказания услуг по контракту на сумму 3 988 689 рублей 86 копеек.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал в ответ на доводы заявителя, которые дублируются в надзорной жалобе, что неустойка по пункту 7.4 контракта (объем услуг) была выплачена истцу в размере 1 746 871 рубля 48 копеек. Иной подход в виде двойной ответственности нарушал бы принцип соразмерности ответственности нарушению обязательства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности 4 оказания обществом услуг на спорную сумму отклоняется как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оценившим представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А40-10854/13-137-101 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина