909_576581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14652/10 23 июня 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролайн ЛТД» (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу № А40-76414/09, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 в отношении открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи заключением мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Пролайн ЛТД» (ИНН 7813124693) (далее общество «Пролайн ЛТД») в размере 47 520 925 рублей 31 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Пролайн ЛТД» о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве;
произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор общество «Пролайн ЛТД» заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Алмакс-Инвест» (далее – общество «Алмакс-Инвест»).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2014 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общества «Пролайн ЛТД» просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителей, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 кодекса и, исходя из фактических обстоятельств дела (в том числе наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-133899/11 об отказе в признании недействительным договора цессии, на котором основано настоящее требование), сделан вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводам заявителя, аналогичным тем, что изложены в надзорной жалобе, судебными инстанциями дана оценка с правовым обоснованием.
Переоценка доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-76414/09 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина