104_575146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7940/14 Москва Коллегия 23 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коротыч А.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу № А40-20162/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэк Логистик» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Коротыч А.П. (далее – предприниматель) о взыскании 3 129 674 рублей 35копеек, составляющих стоимость утраченного груза, и 309 837 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Бриджстоун СНГ».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено. Суды руководствовались статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом «Интэк Логистик» (экспедитором) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор от 01.01.2011 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (подвижным составом) на территории Российской Федерации и других стран Содружества Независимых Государств; экспедитор обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пунктам 2.1, 2.2.1 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность груза с момента получения груза к перевозке и до момента передачи груза грузополучателю, организовать перевозку по тарифам, согласованным с экспедитором в заявке на перевозку; обеспечить сдачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. В 3 обязанности экспедитора входит выдача исполнителю доверенности на осуществление перевозки грузов.
Между сторонами согласована заявка-доверенность № 320 на предоставление транспортного средства, по условиям которой предприниматель обязался организовать перевозку автомашин в период с 11.10.2011 по 14.10.2011 по маршруту Мытищи – Краснодар на автомобиле Интернейшнл С906ОУ190, г/н АЕ5201/76, водитель Кадымов И.А.
Факт передачи груза водителю Кадымову И.А. подтвержден материалами дела.
В процессе транспортировки груз был утрачен.
Расчет стоимости утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.
Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель (предприниматель) не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-20162/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова