763_575786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8076/14 Москва Коллегия 24 июня 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу № А40-48051/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (Санкт-Петербург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 333 425 рублей 80 копеек неустойки, 99 326 рублей 50 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 15.11.2013, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания неустойки, во взыскании убытков отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.08.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 494/1-2 на разработку рабочего проекта устройства наружного освещения с корректировкой благоустройства объекта озеленения в срок до 28.11.2011.
По акту от 22.12.2011 № 12-22/1 ответчик сдал истцу работы без согласования проектно-сметной документации в Москомэкспертизе как того требовали условия договора.
Ссылаясь на то, что предполагаемый договором результат работ ответчик в установленный срок не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, начисленной истцом на основании пункта 9.3 договора, суды сочли доказанным факт просрочки ответчика и руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя относительно периода начисления неустойки 3 со ссылкой на обстоятельства, касающиеся обязательств истца в рамках государственного контракта, а также довод о том, что обязательство по согласованию проекта с экспертным учреждением не было выполнено им в связи с нарушением обязательств самим истцом, не могут быть приняты как направленные на установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48051/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина