878_575938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7837/14 Москва Коллегия 24 июня 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной Г.В., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Викторовича от 13.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 по делу № А66-3708/2013,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Киселев Виктор Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Бежецкой межрайонной прокуратуры (далее – прокуратура) о возбуждении дела об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административном правонарушении от 18.03.2013, об оспаривании постановления Отделения надзорной деятельности по городу Бежецку и Бежецкому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее – административный орган) от 21.03.2013 № 13 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, а также представления административного органа от 21.03.2013 № 13.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2013 в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными постановления и представления административного органа отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая рассмотрении заявления предпринимателя суды руководствовались действующим законодательством, числе нормами Российской Федерации об в том административных оценка.
При Кодекса правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Суды установили, что 18.03.2013 при проведении проверки принадлежащего предпринимателю торгового киоска, находящегося на территории открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» (город Бежецк, Красноармейская улица), прокуратурой выявлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации в нарушение пункта 1.6 Норм государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору и введенных в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной 4 службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.1995 № 5.
Постановлением предпринимателя прокуратуры возбуждено от дело 18.03.2013 об в отношении административном правонарушении.
На основании указанного постановления по факту допущенного нарушения требований пожарной безопасности административным органом принято постановление от 21.03.2013 № 13 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный орган выдал предпринимателю представление от 21.03.2013 № 13, в котором установил необходимость обеспечить помещение торгового киоска установкой автоматической пожарной сигнализации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления административного органа, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Суды указали, что предприниматель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер для обеспечения соблюдения в принадлежащем ему торговом киоске правил пожарной безопасности.
В связи с тем, что оспариваемое представление административного органа вынесено на основании выявленного нарушения предпринимателем 5 обязательных требований пожарной безопасности, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Поскольку постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2013 не подлежит обжалованию, суды прекратили производство по делу в указанной части.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А66-3708/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков